Nas duas primeiras partes desta série, mostramos como se consolidou a engrenagem que articulou petróleo cotado em dólar, poder militar e indústria bélica como pilares da hegemonia norte-americana ao longo das últimas décadas.
Esse sistema não desapareceu. Mas enfrenta pressões estruturais relevantes.
A transição energética, a reorganização geopolítica global, a ascensão da China, o fortalecimento dos BRICS e o debate sobre alternativas ao dólar indicam mudanças importantes na arquitetura internacional.
Isso não significa colapso imediato nem o “fim automático” da hegemonia dos Estados Unidos. Mas significa que a ordem construída após Bretton Woods e aprofundada no ciclo do petrodólar já não opera com a mesma estabilidade.
É nesse contexto que 2026 aparece como um ponto sensível de disputa estratégica — não porque o sistema vá desmoronar em uma data específica, mas porque múltiplas pressões estruturais convergem simultaneamente neste período.
A hegemonia do dólar sob pressão
Contexto Histórico
Desde os acordos de Bretton Woods, em 1944, o dólar ocupa posição central no sistema financeiro internacional [1]. Isso permite aos Estados Unidos financiar dívida com maior estabilidade, impor sanções econômicas e exercer influência geopolítica global.
Essa hegemonia, porém, enfrenta pressões graduais. Alternativas como o yuan chinês, o euro, sistemas de pagamento paralelos e moedas digitais de bancos centrais passaram a ocupar espaço crescente no debate internacional.
Dados Verificáveis
Participação do dólar nas reservas cambiais globais (Fonte: FMI/COFER [2]):
| Ano | Participação do Dólar | Outras Moedas |
| 2000 | 71% | 29% |
| 2010 | 65% | 35% |
| 2020 | 61% | 39% |
| 2025 | 59% | 41% |
A queda de 12 pontos percentuais em 25 anos não representa ruptura imediata, mas revela uma tendência estrutural de redução relativa da centralidade do dólar. Não se trata de um processo exponencial — a queda tem sido gradual e consistente — mas de uma mudança que preocupa Washington.
O dólar ainda representa a maior fatia individual das reservas globais, superando qualquer outra moeda. O que muda é sua margem de dominância.
Por que o dólar perde centralidade
1. Dívida Pública e Pressão Fiscal
A dívida pública norte-americana ultrapassou US$ 34 trilhões em 2025, alcançando cerca de 123% do PIB [3].
A pesquisa de Carmen Reinhart e Kenneth Rogoff (2010), embora tenha sido posteriormente contestada em parte de suas conclusões metodológicas — especialmente após a descoberta de erros de planilha apontados por Thomas Herndon, da Universidade de Massachusetts, em 2013 [4] — permanece referência no debate sobre os limites da dívida soberana.
De forma independente, o próprio FMI e o Congressional Budget Office (CBO) alertam para os riscos de sustentabilidade fiscal no longo prazo quando a relação dívida/PIB permanece em patamares elevados [5].
Isso não significa inadimplência imediata. Os EUA possuem o chamado “privilégio exorbitante” de emitir a principal moeda de reserva global — o que lhes permite financiar déficits em condições que outros países não conseguiriam. Mas significa aumento de custos, maior pressão sobre juros e questionamentos crescentes sobre a sustentabilidade desse modelo nas próximas décadas.
2. Competição com o Yuan
A China intensificou o uso do yuan no comércio internacional (Fonte: BIS [6]):
| Ano | Participação do Yuan |
| 2020 | 2% |
| 2022 | 5% |
| 2025 | 8% |
Ainda é uma fatia pequena diante da dominância do dólar, mas representa crescimento consistente e acelerado. Nas relações entre China e Rússia, especialmente após as sanções ocidentais de 2022, houve forte migração para liquidação em yuan e moedas locais [7].
A tendência geral é confirmada por organismos internacionais, embora os dados precisem ser analisados com cuidado metodológico — parte do crescimento do yuan reflete comércio bilateral específico, não substituição global do dólar.
3. Criptomoedas e Moedas Digitais
As criptomoedas cresceram fortemente como ativos financeiros (Fonte: CoinMarketCap [8]):
| Ano | Capitalização Global |
| 2020 | US$ 250 bilhões |
| 2022 | US$ 1,0 trilhão |
| 2025 | US$ 2,5 trilhões |
Isso, porém, não significa substituição direta do dólar. Bitcoin e Ethereum operam majoritariamente como ativos especulativos — não como moedas centrais do comércio internacional. A volatilidade extrema de ambos limita seu uso como reserva estável de valor.
A discussão mais relevante envolve as moedas digitais estatais (CBDCs), especialmente o yuan digital chinês e o debate sobre um eventual dólar digital. O impacto sobre a hegemonia monetária americana é real, mas muito mais complexo do que uma simples “troca de criptomoeda por dólar” [9].
Consequências Possíveis
Se a centralidade do dólar enfraquecer de forma relevante:
- O custo de financiamento da dívida americana tende a subir
- O poder de sanções econômicas pode diminuir
- A capacidade de projeção geopolítica perde eficiência
Não se trata de colapso imediato, mas de erosão gradual de poder — o que, em geopolítica, pode ser tão decisivo quanto uma ruptura abrupta.
Transição energética e o limite do petróleo
Contexto
O crescimento das energias renováveis representa uma das maiores transformações econômicas do século. Se o petróleo perde centralidade estrutural, o sistema do petrodólar também sofre pressão.
Mas essa relação precisa ser tratada com precisão: o petróleo é cotado em dólar — não o contrário — e o dólar possui múltiplas bases de sustentação além da energia, como títulos do Tesouro, comércio global e reservas cambiais.
Ainda assim, a redução relativa da dependência mundial do petróleo altera parte importante dessa arquitetura.
Dados Verificáveis
Participação das renováveis na geração global de energia (Fonte: IEA [10]):
| Ano | Energia Renovável | Energia Fóssil |
| 2010 | 10% | 90% |
| 2020 | 20% | 80% |
| 2025 | 30% | 70% |
Custo de geração de eletricidade — variação 2015–2025 (Fonte: IEA [11]):
| Fonte | Custo 2015 | Custo 2025 | Variação |
| Solar | US$ 150/MWh | US$ 25/MWh | -83% |
| Eólica | US$ 80/MWh | US$ 30/MWh | -63% |
| Carvão | US$ 60/MWh | US$ 70/MWh | +17% |
| Gás natural | US$ 70/MWh | US$ 80/MWh | +14% |
| Petróleo | US$ 100/MWh | US$ 120/MWh | +20% |
A queda expressiva dos custos tornou a energia renovável economicamente competitiva em larga escala. Não se trata apenas de política ambiental, mas de transformação estrutural do capitalismo energético global.
Demanda de Petróleo — Presente e Projeções
Demanda global por petróleo (Fonte: IEA Oil Market Report [12]):
| Ano | Demanda (milhões de barris/dia) |
| 2010 | 87 |
| 2020 | 90 |
| 2025 | 92 |
A demanda cresceu até 2025. Mas, segundo projeções da IEA, esse pode ser o pico histórico — uma projeção, não um fato consolidado (Fonte: World Energy Outlook 2024 [13]):
| Ano | Projeção de Demanda |
| 2030 | 85 milhões de barris/dia (-7%) |
| 2040 | 60 milhões de barris/dia (-35%) |
Ou seja: a queda ainda não ocorreu como fato presente, mas aparece como tendência relevante de médio e longo prazo — e é essa perspectiva que já altera os cálculos estratégicos globais agora.
Por que isso importa
Veículos elétricos, eletrificação industrial e novas matrizes energéticas reduzem a dependência estrutural de combustíveis fósseis. Em 2025, cerca de 20% dos carros novos vendidos no mundo já eram elétricos [14] — o que não representa 20% da frota total, mas indica velocidade crescente da mudança.
O petróleo continuará relevante por décadas, especialmente em transporte pesado, petroquímica e aviação. A disputa não é sobre desaparecimento imediato, mas sobre perda de centralidade estratégica.
Os EUA e a transição — Uma disputa interna
Dizer que “os EUA resistem à transição energética” exige qualificação importante.
Durante o governo Biden, o Inflation Reduction Act (IRA) representou o maior pacote de incentivo à energia limpa da história norte-americana — cerca de US$ 369 bilhões em investimentos [15].
Já a agenda de Donald Trump aponta direção distinta, com priorização de combustíveis fósseis, flexibilização de regulações ambientais e reforço político da indústria petrolífera [16].
Mais do que uma posição nacional única, há uma disputa interna profunda sobre qual modelo energético prevalecerá — e essa disputa tem consequências diretas sobre a posição estratégica dos EUA no mundo pós-petróleo.
China e a gisputa pelo pPós-petróleo
A China lidera parte importante dessa transformação. Investimento em renováveis em 2025 (Fonte: BloombergNEF [17]):
| País | Investimento | % do PIB |
| China | US$ 500 bilhões | 3,0% |
| Europa | US$ 300 bilhões | 1,5% |
| EUA | US$ 200 bilhões | 0,8% |
Ao mesmo tempo, a China continua sendo o maior emissor de CO₂ do mundo e mantém forte uso de carvão em sua matriz energética [18]. Isso não invalida sua liderança tecnológica no setor renovável — apenas mostra que a transição energética global também é contraditória e desigual.
Multipolaridade e reorganização global
O poder global já não opera sob monopólio absoluto dos Estados Unidos.
China, Índia, Rússia, Brasil e o fortalecimento institucional dos BRICS ampliam a complexidade da disputa internacional.
PIB por país/bloco — variação 2010–2025 (Fonte: Banco Mundial [19]):
| País/Bloco | PIB 2010 | PIB 2025 | Variação |
| EUA | US$ 15,0 tri | US$ 27,0 tri | +80% |
| China | US$ 5,9 tri | US$ 22,0 tri | +273% |
| Índia | US$ 1,7 tri | US$ 7,5 tri | +341% |
| Rússia | US$ 1,5 tri | US$ 2,5 tri | +67% |
| Brasil | US$ 2,2 tri | US$ 4,0 tri | +82% |
| BRICS | US$ 11,3 tri | US$ 36,0 tri | +218% |
O crescimento relativo das economias emergentes alterou significativamente a distribuição global de poder econômico. Os EUA cresceram 80% — expressivo em termos absolutos, mas inferior ao ritmo de China (+273%), Índia (+341%) e do bloco BRICS como conjunto (+218%).
Isso não significa substituição imediata da hegemonia americana. Os EUA ainda lideram em PIB individual, gastos militares e influência institucional global. Mas reduz sua capacidade de monopólio decisório.
A Índia — Um ator não alinhado
A Índia merece análise específica. É a terceira maior economia do mundo em paridade de poder de compra (PPP), com população de 1,4 bilhão de pessoas e crescimento de 6–7% ao ano [20].
É membro do BRICS — mas também integra o QUAD, aliança estratégica com EUA, Japão e Austrália, voltada ao equilíbrio de poder na região Indo-Pacífica frente à China [21].
Além disso, a Índia mantém disputas territoriais sérias com a China na fronteira do Himalaia [22] e adquire armamentos tanto da Rússia quanto dos Estados Unidos.
A Índia não é parte de um bloco anti-americano. Pratica uma política externa de não-alinhamento estratégico — aproximando-se de diferentes polos conforme seus interesses. Ignorar essa complexidade distorceria a análise.
Os BRICS — Potencial e limites
O BRICS representa 41% da população global e cerca de 36% do PIB mundial [23].
O bloco avança na construção de instituições alternativas:
- O Novo Banco de Desenvolvimento (NDB) — já operacional [24]
- Sistema de pagamentos alternativo ao SWIFT — em desenvolvimento, ainda não operacional [25]
- Debate sobre moeda comum de comércio — em estágio inicial de negociação, sem implementação concreta [26]
É importante distinguir o que já existe do que está sendo planejado. O NDB é uma realidade. A moeda comum e o sistema de pagamentos são projetos em discussão — relevantes como sinal político, mas ainda distantes de implementação efetiva.
A coesão interna do BRICS também enfrenta limites reais: as tensões entre Índia e China, as diferentes agendas de Brasil e Rússia e a heterogeneidade dos novos membros tornam o bloco um fórum de coordenação — não uma aliança estratégica unificada.
O peso militar
Gastos militares e capacidade nuclear em 2025 (Fonte: SIPRI [27]):
| País | Gastos Militares | Ogivas Nucleares |
| EUA | US$ 820 bilhões | ~5.500 |
| China | US$ 300 bilhões | ~500 |
| Rússia | US$ 100 bilhões | ~6.000* |
| Índia | US$ 70 bilhões | ~170 |
*O arsenal nuclear russo foi herdado da União Soviética — não construído com o orçamento atual. Isso explica a aparente desproporção entre gastos e capacidade nuclear.
Os EUA ainda lideram com larga margem em gastos militares. Mas a diferença relativa diminui — e a capacidade de dissuasão nuclear já está distribuída entre múltiplos atores.
Por que 2026 é um ano sensível
A convergência de múltiplas pressões em um mesmo período é o que torna 2026 estrategicamente relevante — não uma data mágica, mas um momento em que várias tendências se intensificam simultaneamente:
- A dívida americana atinge patamares historicamente elevados, pressionando o custo de financiamento [3]
- A transição energética acelera, com projeções de queda de demanda por petróleo a partir desta década [13]
- A hegemonia do dólar enfrenta pressão crescente de alternativas monetárias [2]
- A China avança em semicondutores e inteligência artificial, disputando liderança tecnológica [28]
- O BRICS consolida instituições alternativas e amplia sua base de membros [23]
- O conflito no Oriente Médio — especialmente a tensão entre Irã e Israel — pressiona rotas energéticas globais [29]
“Estamos em um momento de transição sistêmica — não de colapso, mas de reorganização profunda da ordem internacional”, analisa Graham Allison, professor de Harvard e autor de Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap? (2017) [30].
O conceito de “Armadilha de Tucídides” — inspirado no historiador grego que descreveu a guerra entre Atenas e Esparta — descreve o risco estrutural de conflito quando uma potência em ascensão desafia uma potência estabelecida. Allison identificou 16 casos históricos desse padrão nos últimos 500 anos: em 12 deles, o resultado foi guerra [30].
Isso não significa que guerra entre EUA e China seja inevitável. O próprio Allison aponta que, nos quatro casos em que a transição ocorreu de forma pacífica, houve ajuste diplomático deliberado e cessão de espaço pela potência dominante. Mas aponta para o aumento estrutural do risco em períodos de disputa hegemônica — e é exatamente esse o contexto de 2026.
Conclusão
O sistema dólar-petróleo-armas não acabou.
Mas deixou de operar com a mesma previsibilidade histórica.
A transição energética pressiona o petrodólar. A multipolaridade pressiona a hegemonia financeira. A disputa tecnológica pressiona a liderança industrial. O crescimento das alternativas monetárias pressiona a centralidade do dólar.
Conflitos internacionais não são acidentes isolados nesse processo. Eles também funcionam como tentativas de administrar a transição de poder em um sistema que já não responde da mesma forma.
Conflitos não são bugs do sistema. São features.
Não se trata de afirmar o “fim inevitável” dos Estados Unidos — potências hegemônicas raramente desaparecem de forma abrupta. Trata-se de reconhecer que a ordem internacional entrou em fase de reorganização profunda, com consequências ainda imprevisíveis para todos os atores — inclusive o Brasil e a América Latina.
E isso ajuda a explicar por que 2026 se tornou um ano tão sensível para o equilíbrio global.
Fontes — Capítulo 3
[1] Bretton Woods Committee — History of the Bretton Woods System https://www.brettonwoodscommittee.org/
[2] International Monetary Fund (IMF) — Currency Composition of Official Foreign Exchange Reserves (COFER) https://data.imf.org/?sk=E6A5F467-C14B-4AA8-9F6D-5A09EC4E62A4
[3] U.S. Department of the Treasury — Fiscal Data: National Debt https://fiscaldata.treasury.gov/datasets/debt-to-the-penny/
[4] Herndon, T.; Ash, M.; Pollin, R. — Does High Public Debt Consistently Stifle Economic Growth? University of Massachusetts Amherst, 2013 https://www.peri.umass.edu/publication/item/526
[5] Congressional Budget Office (CBO) — The Long-Term Budget Outlook https://www.cbo.gov/publication/59710
[6] Bank for International Settlements (BIS) — Triennial Central Bank Survey https://www.bis.org/statistics/rpfx22.htm
[7] Reuters — Russia-China trade and yuan settlement, 2022–2025 https://www.reuters.com/markets/currencies/
[8] CoinMarketCap — Global Cryptocurrency Market Cap https://coinmarketcap.com/charts/
[9] Bank for International Settlements (BIS) — CBDCs: An Opportunity for the Monetary System https://www.bis.org/publ/arpdf/ar2021e3.htm
[10] International Energy Agency (IEA) — Renewables 2024 https://www.iea.org/reports/renewables-2024
[11] IEA — Projected Costs of Generating Electricity 2025 https://www.iea.org/reports/projected-costs-of-generating-electricity-2025
[12] IEA — Oil Market Report 2025 https://www.iea.org/reports/oil-market-report
[13] IEA — World Energy Outlook 2024 https://www.iea.org/reports/world-energy-outlook-2024
[14] IEA — Global EV Outlook 2025 https://www.iea.org/reports/global-ev-outlook-2025
[15] U.S. Department of Energy — Inflation Reduction Act
[16] Reuters — Trump energy policy and fossil fuel priorities
[17] BloombergNEF — Global Renewable Energy Investment 2025 https://about.bnef.com/
[18] International Energy Agency (IEA) — China Energy Review 2024
[19] World Bank — GDP by Country 2010–2025 https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD
[20] IMF — India: GDP Growth and Economic Outlook https://www.imf.org/en/Countries/IND
[21] U.S. Department of State — The Quad: Fact Sheet https://www.state.gov/the-quad/
[22] Council on Foreign Relations — China-India Border Dispute https://www.cfr.org/backgrounder/china-india-border-dispute
[23] BRICS — 2024 Summit Declaration https://www.brics-russia2024.ru/
[24] New Development Bank (NDB) — Annual Report 2024 https://www.ndb.int/
[25] Reuters — BRICS payment system: current status https://www.reuters.com/markets/
[26] Financial Times — BRICS common currency: ambition vs. reality https://www.ft.com/
[27] SIPRI — Military Expenditure Database 2025 https://www.sipri.org/databases/milex
[28] MIT Technology Review — China’s AI and semiconductor advances https://www.technologyreview.com/
[29] EIA — Strait of Hormuz: World’s Most Important Oil Chokepoint https://www.eia.gov/international/analysis/special-topics/World_Oil_Transit_Chokepoints
[30] Allison, Graham — Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap? Houghton Mifflin Harcourt, 2017.
Leia também Parte 1 — Quando a guerra enriquece: como o colapso do Oriente Médio beneficia a economia dos EUA e Parte 2 — Como os EUA controlam o petróleo global: quando tem aliado, usa. Quando não tem, inventa
Foto de capa: Reprodução
