Por ANDRÉ MOREIRA CUNHA e ALESSANDRO DONADIO MIEBACH*

O Teto e o Tatame

                Após mais de um mês de especulações, o governo federal ofereceu ao Congresso o seu pacote fiscal, com previsão de cortes da ordem de R$ 327 bilhões nos próximos cinco anos. Para 2025 e 2026, no horizonte do atual mandato presidencial, seriam R$ 71,9 bilhões. Os cortes previstos atingem fortemente a área social. A contenção nos ajustes do salário-mínimo (SM) é o seu componente principal, respondendo por 34% daquele montante. Se a isso acrescentarmos ações sobre o Bolsa-Família, BPC, Abono Salarial e Fundeb, a contribuição de áreas sociais voltadas para as camadas de menor renda atinge pelo menos 60% dos valores previstos.

O pacote de Haddad tem um inequívoco potencial regressivo na distribuição da renda. Até porque, a recuperação do poder de compra ad SM e os diversos benefícios sociais a ele atrelado têm sido os principais responsáveis pelos momentos de queda na profunda desigualdade existente no Brasil. Para dourar a pílula, tal presente de grego veio enfeitado com medidas adicionais que visam agradar parte da classe média, como a ampliação no limite de isenção do IR para R$ 5 mil/mês a ser financiado por uma alíquota mínima de tributação dos “super-ricos” e redução de benefícios diversos. Há, ainda, a previsão de cortes em gastos tributários no caso de déficits a partir de 2025, a limitação adicional de expansões nos gastos com pessoal, emendas parlamentares, “supersalários”, privilégios de militares etc.

O Congresso deverá apreciar os projetos de lei e emendas constitucionais associadas ao pacote. Alterações em seu conteúdo são esperadas. Há um projeto alternativo, de autoria de deputados da oposição, que prevê revisão de gastos da ordem de R$ 1,1 trilhão nos próximos dez anos e medidas ainda mais regressivas, com desconstitucionalização de despesas com saúde e educação, desvinculação de benefícios sociais ao SM, dentre outras. O conflito distributivo saiu do escuro dos gabinetes do poder e anda solto na Esplanada.

Há que se ressaltar o esforço do governo em distribuir o “bônus” e o “ônus” dos ajustes. Os financistas da Faria Lima e de seus porta-vozes na impressa e na fabricação de análises econômicas renovam as ameaças sempre catastrofistas. Preços macroeconômicos importantes, como a taxa de câmbio e as taxas de juros futuras seguem em alta, o que coloca lenha na fogueira da inflação. A temporada de especulação sobre os ativos locais ficou mais animada, na medida em que o Congresso experimentará as pressões dos lobbies de rentistas e dos “Donos do Poder” para cortar mais e beneficiar menos. O Brasil está na mira dos grandes bancos e fundos de investimentos, que expressam ceticismo quanto ao compromisso do governo federal com o “equilíbrio fiscal”.

As medidas propostas nessa semana se impuseram exatamente por força do desejo do governo federal em cumprir o “Regime Fiscal Sustentável”, conhecido como Novo Arcabouço Fiscal (PLP 93/2023), que substituiu o Teto de Gastos (Emenda Constitucional nº 95/2016) aprovado no governo de Michel Temer (2016-2018). O “Teto de Haddad” é, também, um tatame onde a luta permanente é pela maior apropriação das receitas públicas, o que implica em empurrar os ônus de eventuais contenções de despesas para “os outros”.

 Pirão Pouco, Meu Prato Primeiro

Nunca é demais lembrar que, em 2023, a aprovação do “Teto do Haddad” foi comemorada no Planalto. O Ministro da Fazenda afirmou que: “… pela expressiva votação nas duas Casas, que se encontrou um denominador comum entre forças que pareciam antagônicas, na direção de um entendimento sobre uma regra fiscal que desse à sociedade brasileira como um todo, aos investidores, aos contribuintes, aos cidadãos em geral, a certeza de que nós temos uma economia que caminha para o equilíbrio do ponto de vista fiscal”. O líder do governo na Câmara, Deputado José Guimarães (PT-PE), falou em “vitória espetacular”.

Durante uma audiência no Congresso Nacional, em 17 de maio de 2023, Haddad argumentou que a ampla aceitação das novas regras ajudaria a “despolarizar” o país. A Febraban, por meio de nota assinada por seu presidente, saudou o fato de que o novo arcabouço representava a introdução de “… regras mais rigorosas para a gestão das finanças públicas e que se mostrem mais críveis em sua execução.” Um ano após ser sancionada, o clima já era outro, com os rentistas e seus economistas manifestando “desconfiança”.

O orçamento público é uma expressão de diversos interesses dentro de uma sociedade, os quais podem ser considerados como legítimos ou não. As despesas sociais são difusas e atingem múltiplos grupos de distintas formas. Com uma população de mais de 200 milhões de pessoas, grandes assimetrias sociais derivadas da profunda desigualdade na distribuição da renda e da riqueza, e uma economia que cresce abaixo da média global nos últimos quarenta anos, torna-se complexo atender plenamente as demandas reprimidas, ampliando a qualidade da rede de proteção social. Ao mesmo tempo, salta aos olhos a generosidade do orçamento para com grupos de interesse mais organizados.

Há, por exemplo, cerca 7% do PIB em “gastos tributários”, 70% dos quais concentrados em nível federal. O recente Relatório Nacional sobre Gasto Tributário revela a forte expansão dessa despesa nas últimas duas décadas, partindo-se de um patamar ao redor de 2% do PIB no começo dos anos 2000. Tais despesas representam subsídios diversos, usualmente na forma de renúncia fiscal. A divulgação detalhada dos CNPJs beneficiados permite verificar que é mais fácil um camelo passar pelo buraco de uma agulha do que encontrar alguma grande empresa que não se beneficie da generosidade orçamentária. E não faltam lobbies no Congresso e esforços coordenados das elites brasileiras para proteger seus ganhos e ocultar suas pegadas.

O Brasil é uma anomalia em termos dos níveis das taxas de juros reais (juros básicos, descontada a inflação) que alimentam os rentistas. Com dados do último  World of Debt, da Unctad, pode-se calcular o valor mediano dos gastos com juros com relação à renda (PIB) entre 2010 e 2023: para os países de alta renda esse resultado é de 1,4%, para o conjunto dos emergentes, 1,5% e para o Brasil 5,2%. Os fundamentos macroeconômicos do Brasil não são tão piores assim que expliquem tais diferenças. Existem indícios que os mecanismos de gestão da dívida pública facultam de maior capacidade relativa dos segmentos rentistas locais em se apropriarem de rendas públicas em comparação com seus congêneres ao redor do mundo. Esse é o “mercado financeiro”, cujas dinâmicas decisórias também estão imbricadas com o empresariado tradicional: parte do resultado de diversas empresas é composta por ganhos de tesouraria associados ao mercado financeiro. Isso auxilia a compreensão das restrições que o governo se defronta.

Já na área social, os sucessivos relatórios da OCDE demonstram que os gastos per capita em educação e saúde no Brasil são insuficientes e muito abaixo da média dos países que pertencem àquela instituição. Como um todo, os gastos sociais de origem pública são, em média, de 21,1% do PIB na OCDE, com importantes variações. Países como Itália e França, possuem estruturas mais robustas, com um gasto da ordem de 30% do PIB. Dentre os países de alta-renda da OCDE, o parâmetro médio é de 25%; já em países como Chile (19,6%), Colômbia (15,2%) Costa Rica (14,5), Turquia (12,9%) e México (7,9%) tais volumes são bem menores. Para o Brasil, a CEPAL informa gastos de 16% do PIB pelo governo central, ao passo que a OCDE estima em 21% PIB tal despesa para todos os níveis do setor público.

 Todos de Olho em 2026

Os ganhos dos rentistas têm como contrapartida a piora na oferta de bens públicos que são fundamentais para o combate às iniquidades sociais do país, tanto no curto como no longo prazo. Ao mesmo tempo, os permanentes ajustes estruturais paralisam o crescimento econômico e os processos de desenvolvimento e de incorporação de tecnologias que elevam a produtividade do trabalho e que decorrem do investimento produtivo.

Lula e Haddad precisam navegar nas águas turbulentas da política real, pressionados pelo Teto e o Tatame, pelas legítimas demandas sociais, pelas pressões espúrias das elites e pela necessidade de reduzir os estragos dos setores da extrema-direita que tramam permanentemente contra o Estado Democrático de Direito. Esse componente político também condicionou o conjunto de compromissos assumidos na posse, dentre eles o arcabouço fiscal e na constituição de um amplo arco de alianças. Estas englobaram tanto os eleitores tradicionais do Partido dos Trabalhadores, como os setores sociais mais afinados com a defesa do status quo, do qual o arranjo entre dívida pública e juros elevados são componentes.

O desejo de cumprir todos os compromissos assumidos nos palanques confronta a dura realidade imposta pelo novo Teto de Gastos. A magnitude desse desafio está novamente explicitada com a reação do “mercado” ao pacote, insatisfeito com a ausência de cortes em áreas diretamente vinculadas ao bem-estar da população, como saúde e educação. Há uma mal disfarçada insatisfação por parte da oligarquia financeira em relação ao aumento dos impostos sobre os maiores rendimentos e uma implícita convicção de que o Legislativo manterá sua tradicional conduta de proteger a renda dos mais ricos.

Já o ensurdecedor silêncio em relação a nova regra de correção do salário-mínimo sinaliza a aprovação da proposta de moderação do principal mecanismo da sociedade brasileira para inclusão social no século XXI. Tributar os ricos é tão difícil quanto reduzir suas rações generosas de juros e subsídios. E punir os mais pobres costuma cobrar um preço muito grande em termos de apoio presente e perspectivas de sucesso eleitoral futuro, como sobejamente demonstrado ao longo da trajetória da frágil democracia brasileira.

Quando as urnas forem abertas no futuro, descobriremos se a população tem a mesma compreensão que o governo sobre a possibilidade de quadratura do círculo: produzir equilíbrio orçamentário com justiça social a um preço razoável para a maioria. Pelo que as nuvens sugerem, a conta dos ajustes seguirá sendo mais alta para quem está na base da pirâmide.

*André Moreira Cunha e Alessandro Donadio Miebach são economistas e professores do Departamento de Economia e Relações Internacionais da UFRGS

Ilustração da capa: © Gabriela Sabau

Os artigos expressam o pensamento de seus autores e não necessariamente a posição editorial da RED. Se você concorda ou tem um ponto de vista diferente, mande seu texto para redacaoportalred@gmail.com. Ele poderá ser publicado se atender aos critérios de defesa da democracia.