Da REDAÇÃO
Nas redes, parece que vivemos uma guerra permanente. Discussões inflamadas sobre identidade, religião, gênero, patriotismo ou costumes ocupam espaço desproporcional, enquanto temas concretos — emprego, saúde, educação, desigualdade — ficam em segundo plano. Mas o que dizem os dados? Um amplo estudo do think tank britânico More in Common mostra que o ambiente digital é dominado por uma minoria hiperativa e vociferante, cujas opiniões extremadas acabam moldando a percepção pública. Essa minoria fala alto, mas não representa a maioria.
O estudo: sete perfis e um país dividido
O relatório Britain’s Choice: Common Ground and Division in 2020s Britain (2020) investigou as atitudes e valores de mais de 10 mil britânicos, combinando questionários quantitativos, análises psicométricas e grupos focais. O objetivo era mapear não só o posicionamento político, mas também o sentimento de pertencimento, confiança nas instituições e disposição ao diálogo.
O estudo identificou sete grandes grupos de cidadãos, descritos com base em traços culturais e comportamentais:
- Ativistas Progressistas (Progressive Activists – 12%): politicamente engajados, voltados a causas como igualdade racial, clima e justiça social; muito ativos nas redes.
- Esquerda Incrementalista (Civic Pragmatists / Incrementalist Left – 12%): progressistas moderados, que defendem avanços graduais e diálogo.
- Liberais Estabelecidos (Established Liberals – 14%): mais abertos à diversidade e à globalização, confiam nas instituições.
- Navegadores Céticos (Sceptical Scrollers – 12%): pouco engajados, desconfiados da política e saturados de conflito.
- Patriotas Enraizados (Rooted Patriots – 20%): valorizam a identidade nacional, a família e a autoridade; não são necessariamente extremistas.
- Conservadores Tradicionais (Traditional Conservatives – 14%): mais velhos e apegados à ordem e estabilidade.
- Contestadores Desencantados (Dissenting Disruptors – 16%): frustrados com o sistema, desconfiados de elites e da mídia, flertam com discursos antiestablishment.
Essa tipologia revela que a maioria da população não se enquadra nos extremos, mas se distribui em zonas intermediárias, buscando estabilidade, segurança e respeito mútuo.
Poucos falam por muitos: a hiper-representação digital
Um dos achados mais contundentes é que 12% dos eleitores britânicos produzem metade das postagens políticas nas redes sociais. São os segmentos mais polarizados — os Ativistas Progressistas e os Conservadores Tradicionais — que alimentam o ciclo de conflito.
Os Progressive Activists são seis vezes mais propensos a publicar sobre política que a média dos outros grupos. E os Rooted Patriots reagem com frequência similar, produzindo o contraponto conservador. O resultado é uma esfera pública digital inflamada, que cria a ilusão de um país dividido ao meio, quando na realidade a maioria está exausta da gritaria.
Mais de 60% dos britânicos dizem sentir-se “cansados da polarização” e atribuem grande parte da culpa a partidos e redes sociais. Paradoxalmente, 70% concordam ao mesmo tempo que “o discurso de ódio é um problema” e que “o politicamente correto foi longe demais” — um retrato de moderação e ambivalência que desaparece na lógica das guerras culturais.
A armadilha eleitoral da polarização
O relatório posterior do More in Common, Backfire: Culture Wars and the General Election (2024), examinou como o uso eleitoral de temas identitários tende a produzir o efeito contrário ao desejado. Mensagens focadas em “defender valores tradicionais” ou “combater o politicamente correto” geraram rejeição entre eleitores medianos, que as perceberam como desespero político.
Em contrapartida, anúncios que abordavam questões concretas — como custo de vida, sistema público de saúde e segurança — geraram empatia e confiança.
O estudo conclui: campanhas que apostam em guerras culturais mobilizam minorias radicais, mas afastam o eleitor comum. É um tiro no pé para quem busca ampliar a base.
Lições para o Brasil: minorias barulhentas, maioria silenciosa
Embora o estudo tenha sido conduzido no Reino Unido, ele dialoga diretamente com a experiência brasileira recente. Pesquisas da Quaest e da FSB indicam que, também aqui, as redes sociais amplificam o discurso extremado — principalmente entre os 20% mais engajados politicamente, concentrados nos polos bolsonarista e petista.
Em 2024, o estudo “Populismo e progressismo no Brasil polarizado”, conduzido pela More in Common em parceria com a Quaest, mostrou que apenas 15% dos brasileiros expressam posições consistentemente extremas. A maioria se distribui em torno de valores moderados, combinando defesa da democracia e preocupações com segurança, religião e custo de vida.
Entretanto, o comportamento online é o inverso: os mais radicais são três vezes mais ativos nas redes e dominam a narrativa digital.
Dados da Ipec (2023) confirmam a assimetria: 62% dos brasileiros afirmam “evitar falar de política para não se incomodar”, enquanto só 18% dizem “gostar de discutir temas políticos”.
O mesmo fenômeno se repete em grupos de WhatsApp: a desinformação circula intensamente em poucos núcleos, mas o impacto se espalha porque a maioria silenciosa consome sem interagir.
O que está em jogo: percepção e realidade
Assim como no Reino Unido, o Brasil vive um descompasso entre a opinião pública real e a paisagem percebida. Nas redes, parece que há dois países inconciliáveis. Na vida real, a maioria compartilha preocupações semelhantes — renda, educação, saúde, corrupção — e rejeita tanto o radicalismo autoritário quanto a intolerância moralista.
A distorção digital produz uma sensação de “guerra cultural total”, mas as pesquisas mostram algo mais prosaico: um país cansado, não beligerante.
O perigo está em políticos e meios de comunicação que confundem o barulho das redes com a voz do povo. É o que o relatório britânico chama de “efeito eco”: a minoria barulhenta dita a pauta e faz parecer que o extremo é o novo normal.
Caminhos para reconstruir o diálogo público
1. Reduzir o ruído e ampliar o alcance das vozes moderadas.
Meios de comunicação e formadores de opinião podem contribuir evitando amplificar embates simbólicos sem substância, dando visibilidade a opiniões intermediárias e temas cotidianos.
2. Recolocar o debate nos problemas reais.
A desigualdade, a saúde pública, o emprego e a segurança continuam sendo as questões que definem a vida da maioria — e raramente ganham espaço proporcional nas redes.
3. Valorizar a escuta e o respeito.
O dado de que 70% dos britânicos concordam com duas posições aparentemente contraditórias — “politicamente correto é um problema” e “discurso de ódio é um problema” — é um alerta de que a sociedade é mais complexa do que os rótulos permitem.
4. Promover educação midiática.
Ensinar o público a reconhecer manipulação algorítmica e engajamento artificial é essencial para desarmar a dinâmica de ódio e histeria.
5. Estimular campanhas e debates baseados em evidências.
A política não precisa escolher entre paixão e razão: pode comunicar valores sem recorrer à caricatura.
Mais compreensão, menos trincheira
A pesquisa do More in Common ajuda a compreender que o ruído das redes não traduz a voz da maioria. Na prática, tanto no Reino Unido quanto no Brasil, os extremos são minoria, mas dominam o palco.
Reconstruir a esfera pública passa por devolver protagonismo à razão, ao respeito e à escuta.
O desafio não é vencer a guerra cultural — é recusar-se a travá-la.
Ilustração da capa: Minoria barulhenta e a distorção do debate público – Imagem gerada por IA ChatGPT
Tags:
More in Common, polarização, guerras culturais, debate público, redes sociais, minoria barulhenta, eleitores moderados, Brasil polarizado, democracia, discurso de ódio, politicamente correto, Quaest, Ipec, FSB Pesquisa, Rede Estação Democracia
Respostas de 2
A pesquisa – noticiada pelo Estadão no início desse mês – da ONG More in Common, coordenada pelo pesquisador e professor da Universidade de São Paulo (USP) Pablo Ortellado e feita em parceria com a Quaest nos mostra que tem muita vida entre os dois e que eles precisam se esfalfar muito para passar a ideia de que são os únicos.
As discussões políticas foram longe demais, poucas pessoas falando/repetem por muitos outros que geralmente não sabem, entendem direito o que estão falando.
O mundo digital- celular computador Internet são muito rápidos e não dá mais tempo de refletir sobre os assuntos.
Menos Celular 📱 mais referências e reflexões, conversas em grupos de amigos 👦